UE contempla la CPTTP para el retorno al comercio basado en normas

Tras una decepcionante cumbre comercial entre la UE y China y un nuevo acuerdo comercial entre la UE y EE. UU. que se considera una victoria para Washington, la UE está mirando hacia los países de la cuenca del Pacífico en su intento por volver a un comercio basado en normas.

El acuerdo con EE. UU., alcanzado el 27 de julio, impone aranceles del 15 % a la mayoría de los productos de la UE, la mitad de la cantidad amenazada. Aunque evita una guerra comercial perjudicial por el momento, el arancel es más alto de lo que esperaban muchos líderes empresariales europeos. Por su parte, China se negó a ofrecer concesiones en materia de acceso al mercado y subvenciones estatales a las empresas, dos áreas de tensión de larga data con Occidente.

Las preocupaciones en torno a las relaciones con las dos mayores economías del mundo pueden dar un nuevo impulso a la estrategia de la UE para la cuenca del Pacífico. El plan del bloque, presentado por primera vez en una cumbre de la UE a finales de junio, consiste en establecer un acuerdo de cooperación comercial estructurado con el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), un pacto comercial regional de 11 países de la cuenca del Pacífico y el Reino Unido.

La UE espera que la iniciativa impulse el comercio con grandes economías como Japón, Australia, Canadá y México, al tiempo que envía un mensaje a los regímenes recalcitrantes de Washington y Pekín sobre las ventajas de cumplir las normas. También podría eludir la parálisis actual en el seno de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, espera que el acuerdo «demuestre al mundo que el libre comercio con un gran número de países es posible sobre una base normativa».

En un ambiente tenso, no hay garantía de éxito. Pero el mero esfuerzo nos dice mucho sobre la difícil situación del comercio internacional en un entorno cada vez más caracterizado por lealtades divididas y un proteccionismo creciente.

Los antecedentes de una crisis

Los orígenes de la iniciativa de la UE se remontan al menos a 2019, cuando Estados Unidos comenzó a bloquear los nombramientos para el Órgano de Apelación de la OMC, el mecanismo de resolución de disputas de la organización. Desde entonces, el Órgano ha estado prácticamente inoperativo, dejando al mundo sin un sistema internacionalmente reconocido para resolver disputas comerciales.

Esa parálisis ha dejado un enorme vacío en el orden económico mundial. No está nada claro que incluso una OMC plenamente operativa hubiera podido moderar la política arancelaria indiscriminada del presidente Trump, pero podría haber tenido más éxito con otros retos comerciales importantes. Las disputas en torno a las subvenciones pesqueras perjudiciales y las normas agrícolas se han dejado enquistar y las negociaciones se han estancado.

Más allá de la resolución eficaz de disputas, el otro motor evidente detrás de la iniciativa es la supervivencia. Tras el acuerdo entre la UE y EE. UU., las empresas de la UE se enfrentan a aranceles perjudiciales del 15 % sobre la mayoría de las exportaciones a EE. UU., sin garantía alguna de que no se produzcan nuevas subidas en el futuro. Los países del CPTPP se enfrentan a sus propios ultimátums arancelarios. La UE también cree que las subvenciones estatales injustas de China socavan las industrias europeas, siendo la automoción un ejemplo claro.

En este contexto, parece lógico estrechar los lazos con un organismo cuyo PIB es casi tan grande como el de la propia UE. Según el Banco Mundial, los dos bloques juntos representan casi un tercio del comercio mundial.

«El CPTPP es un importante bloque comercial, y la composición de la alianza también es interesante para la UE», afirma Dana Bodnar, economista de Atradius. «Con México y Canadá como miembros, la alianza ofrece oportunidades en América del Norte, una de las regiones comerciales más importantes de la UE. El CPTTP no se limita a una sola región del mundo».

Razones para el optimismo

Si la lógica detrás de la iniciativa es sólida, la pregunta es si funcionará. Sin duda, hay motivos para una cooperación más estrecha. Desde el punto de vista de la UE, participar en el CPTPP podría ayudar a «amigabilizar» las cadenas de suministro y reducir las dependencias comerciales estratégicamente arriesgadas. Podría suponer un pequeño pero importante impulso al comercio.

La iniciativa también ofrece la posibilidad de eludir la parálisis de la OMC y crear un comercio basado en normas entre dos importantes actores económicos mundiales. Aunque la nueva alianza sería más pequeña que la OMC, estaría formada por naciones con ideas afines y podría funcionar con mayor eficacia.

«De este modo, podría sentar las bases para una alternativa a la OMC, que se encuentra en un punto muerto, reformando el marco institucional de la OMC y aprendiendo de sus errores», afirma Christian Bürger, editor senior de Atradius. «También podría haber oportunidades para nuevos acuerdos que vayan más allá de las normas actuales de la OMC, especialmente en los ámbitos de las cadenas de suministro sostenibles, las tecnologías limpias y el comercio digital».

Sin la participación de Estados Unidos y China, el impacto práctico de una alternativa a la OMC podría ser limitado, pero el impacto simbólico podría ser significativo. Si la alianza muestra que importantes naciones comerciales trabajan dentro de un sistema basado en normas para el beneficio mutuo, el contraste con las estrategias actuales de Washington y Pekín sería notable.

¿El triunfo de la esperanza sobre la experiencia?

Por otro lado, aunque se pueda sentar un precedente, también es posible que se ignore. El Acuerdo Multilateral Provisional de Apelación y Arbitraje (MPIA) es un mecanismo que reproduce las funciones del Órgano de Apelación de la OMC para sus 57 miembros participantes (la OMC tiene más de 160 en total), entre los que se incluyen la UE, el Reino Unido y China.

Estados Unidos se ha negado a unirse. El MPIA es una medida provisional con una influencia muy limitada, y se teme que la iniciativa CPTPP de la UE tenga un impacto similar.

El estrechamiento de los lazos entre la UE y el CPTPP puede enviar un mensaje a Washington, pero ¿alguien lo escuchará? La incómoda verdad es que la actual administración estadounidense parece impermeable a las influencias externas. El presidente Trump está dispuesto a imponer aranceles a sus aliados más cercanos en Europa y Asia, así como a Canadá y México. Es posible que incluso considere la asociación entre la UE y el CPTPP como algo antagónico.

En China, también es posible que el mensaje caiga en saco roto. Los críticos occidentales argumentan que China apoyó a la OMC porque le permitía salirse con la suya con prácticas capitalistas estatales que traspasaban los límites normativos. Es poco probable que Pekín se deje influir por un organismo que propone restricciones más estrictas.

Tampoco está claro cómo funcionaría la asociación entre la UE y el CPTPP, cómo sería la cooperación en la práctica y cuáles serían sus objetivos finales. Aparte de impulsar el comercio, ¿pretendería la iniciativa reformar o sustituir a la debilitada OMC?

«Oficialmente, el objetivo de la UE es complementar a la OMC y ayudarla a forjar una nueva era de comercio basado en normas», afirma Bürger. «Pero un acuerdo bilateral al margen de la OMC corre el riesgo de debilitar al organismo al que pretende apoyar. También hemos visto declaraciones algo contradictorias de la presidenta de la Comisión Europea, von der Leyen, y del canciller alemán, Friedrich Merz, sobre la iniciativa, con Merz planteando la idea de sustituir por completo a la OMC».

En cuanto al impulso del comercio, aunque un acuerdo comercial entre los dos organismos sería útil, no compensaría ni de lejos la caída de la demanda estadounidense. Estados Unidos es tanto el mayor destino de inversión de la UE como su socio comercial más importante.

«Además, se necesita tiempo para alcanzar acuerdos comerciales significativos», afirma Bodnar. «La Fundación Económica Mundial estima que, por término medio, se tarda unos 18 meses en llegar a un acuerdo, y que su aplicación suele llevar otros 24 meses. Por lo tanto, estamos lejos de una solución económica rápida. Es probable que el segundo mandato del presidente Trump haya terminado cuando cualquier acuerdo empiece a surtir efecto».

Una posición negociadora

Si bien las señales sobre la importancia del comercio basado en normas son importantes, la UE también podría estar utilizando la idea de la asociación CPTPP para reforzar su posición en futuras negociaciones con Washington.

Los líderes de la UE se han dividido entre llegar a un acuerdo rápido con EE. UU. para crear certidumbre empresarial e imponer aranceles de represalia mientras esperan un acuerdo mejor más adelante.

En cualquier caso, promover vínculos más estrechos con un bloque económico poderoso más allá de EE. UU. parece una forma razonable de reforzar la posición negociadora de la UE tanto a corto como a largo plazo. La UE y EE. UU. pueden haber alcanzado un acuerdo comercial, pero no hay garantía de que el presidente Trump no vuelva a plantear amenazas arancelarias en el futuro.

En un contexto de creciente tensión geopolítica y comercial, un acuerdo entre la UE y el CPTPP tiene sentido. Ambos bloques se están viendo afectados por los aranceles estadounidenses y ambos quieren que se restablezca un orden basado en normas en el comercio mundial.

Pero hay que gestionar las expectativas. Siguen existiendo muchos obstáculos prácticos para llegar a un acuerdo y, sin la participación de Estados Unidos y China, cualquier acuerdo final solo podrá ser un pequeño primer paso hacia el retorno a un modelo de comercio mundial más armonioso y funcional.