Acreedores enfrentan riesgos mientras la UE impulsa la insolvencia

La Directiva (UE) 2026/799 que armoniza ciertos aspectos del derecho de insolvencia - comúnmente conocida como Directiva de Insolvencia III - ha pasado ahora a formar parte del derecho de la UE, estableciendo un marco mínimo común para tratar con empresas insolventes en todo el bloque. Los Estados miembros tienen menos de tres años para transponer las nuevas normas a los sistemas legales nacionales.

La Directiva marca un paso importante hacia la creación de regímenes de insolvencia más armonizados dentro de la UE y ha sido ampliamente bien recibida. La red de reglas de insolvencia contrastantes en toda la UE ha sido reconocida durante mucho tiempo como una barrera para una Unión de Mercados de Capitales más fuerte y un obstáculo para la inversión transfronteriza. No obstante, persisten las reservas en torno al nuevo marco de insolvencia. 

Las nuevas leyes abordan en parte los desafíos de los sistemas locales fragmentados, pero no del todo. Además, parece que la búsqueda de eficiencia ha sido a expensas de la protección del acreedor. En el resto de este artículo exploraremos en profundidad la nueva legislación: por qué era necesaria, qué espera lograr y cómo el seguro de crédito puede mitigar los riesgos que la armonización parcial puede introducir.

De la fragmentación a la armonización 

Ciertamente, la situación actual es ampliamente considerada insostenible. Las leyes nacionales de insolvencia en competencia obstaculizan el correcto funcionamiento del mercado interno y de la Unión de Mercados de Capitales. La regulación fragmentada impide el ejercicio de las libertades fundamentales, como la libre circulación de capitales y la libertad de establecimiento.

"La UE está entrando en una fase decisiva en sus esfuerzos por remodelar y armonizar los marcos de insolvencia y reestructuración en todo el bloque," dice Lutz Jansen, abogado y asesor experto en Gestión de Riesgos Especiales en Atradius. "Al alinear los elementos fundamentales de la ley de insolvencia sustantiva, la UE busca eliminar uno de los obstáculos más persistentes para una integración financiera más profunda, fortaleciendo tanto la Unión de los Mercados de Capitales como la competitividad de la economía europea en su conjunto."

La Directiva, junto con la Directiva de Reestructuración Preventiva, forma parte de un esfuerzo concertado para reducir la confusión en los marcos nacionales de insolvencia y reestructuración y crear prácticas coherentes en toda la UE. Proporciona nuevas reglas mínimas en cinco áreas principales:

El objetivo es ofrecer procedimientos de insolvencia que sean más rápidos, eficientes y fáciles de navegar para los deudores y las partes interesadas.

Por ejemplo, los procedimientos pre-pack permiten la venta rápida y eficiente del negocio o los activos de una empresa en dificultades, a menudo negociada antes de que comiencen los procedimientos formales de insolvencia. El objetivo es permitir que las empresas viables sigan operando en lugar de recurrir a la liquidación y, de este modo, aumentar la atractividad de las transacciones transfronterizas de fusiones y adquisiciones (M&A) en dificultades. El rastreo de activos, mientras tanto, otorga a los administradores de insolvencias mayores poderes para rastrear activos en toda la UE y recuperar fondos ocultos.

Tomado en su conjunto, los responsables políticos esperan que la Directiva preserve los empleos, refuerce la estabilidad económica y haga de la UE un lugar más atractivo para hacer negocios, al mismo tiempo que fortalece la protección de los acreedores. Es probable que logre los tres primeros. La última está en cuestión.

Los límites de la armonización

El propósito de la Directiva es crear una base de armonización sobre la cual los estados miembros reconstruyan sus propios sistemas de insolvencia.  "Los Estados miembros mantienen una discreción significativa sobre elementos clave, como los desencadenantes de insolvencia y la clasificación de las reclamaciones," dice Jansen.  "Inevitablemene, el alcance y la calidad de la implementación y aplicación nacional variarán entre jurisdicciones." La UE evita deliberadamente un régimen único de insolvencia, lo que significa que, aunque la seguridad jurídica podría mejorar con las nuevas leyes, no se volverá uniforme. Los acreedores transfronterizos aún deben navegar por múltiples sistemas legales,” dice Jansen.

La Directiva establece estándares mínimos pero deja un margen significativo para la interpretación local. Esto asegura que los procedimientos de insolvencia se adapten a las circunstancias individuales de los estados miembros, pero presenta desafíos en torno a la transparencia, la participación y la ejecutabilidad.

En otras palabras, las nuevas reglas mejorarán la consistencia, pero no crearán uniformidad. Eso es un dolor de cabeza administrativo para los inversores y proveedores transfronterizos. También plantea preocupaciones legítimas sobre si se ha logrado el equilibrio adecuado entre regímenes de insolvencia más eficientes y la debida protección de los acreedores.

¿Están suficientemente protegidos los acreedores?

El marco busca fortalecer la protección de los acreedores, pero la flexibilidad otorgada a los estados miembros en la implementación significa que las protecciones se aplicarán de manera diferente en todo el bloque. Un proveedor podría encontrar que sus intereses están mejor protegidos en un estado miembro de la UE que en otro cuando los clientes tienen dificultades para pagar las facturas.

Al mismo tiempo, la agenda de reformas prioriza resultados rápidos, protección del valor y reestructuración; mejorando la eficiencia y la previsibilidad para los propietarios de negocios, empleados e inversores. El riesgo es que la legislación de la UE se centre en el rescate empresarial y la estabilidad económica más amplia, y al hacerlo, parece aceptar una protección individual de los acreedores más débil, especialmente a medida que las normas se transponen a diferentes sistemas nacionales.

"La Directiva marca un progreso claro, pero corre el riesgo de priorizar la velocidad y la flexibilidad sobre una protección robusta de los acreedores," dice Wencke Mull, Jefa Regional de Servicios de Riesgo en Atradius. "Establece estándares mínimos en lugar de garantizar salvaguardias consistentes." Esto crea un desequilibrio estructural; los acreedores obtienen procedimientos más eficientes, pero no necesariamente derechos más fuertes o mejores resultados de recuperación. La reforma mejora la estandarización de los procedimientos, pero no logra proporcionar el nivel de previsibilidad y protección en el que los inversores y proveedores de crédito necesitan confiar en última instancia.

Por poner un ejemplo, hay preocupación de que los procedimientos de pre-pack estén más enfocados en la preservación del valor que en la protección de los acreedores. Las normas facilitan la venta fácil de empresas en crisis y sus activos, aumentando la probabilidad de que las operaciones continúen. Pero a los acreedores se les ha dado poca voz en un proceso diseñado para la rapidez y la eficiencia.

"El problema aquí es que la aprobación de los acreedores para la venta prevista es solo opcional y queda a discreción de cada estado miembro de la UE," dice Mull. "Las negociaciones pueden llevarse a cabo con una participación limitada de los acreedores." El riesgo es que los acreedores no tengan suficiente visibilidad sobre la transacción o la capacidad de impugnar las valoraciones a medida que las ventas avanzan rápidamente, y que la transferencia de valor favorezca a ciertos interesados sobre otros”, dice Mull.

Además, en el marco de los procedimientos de pre-pack, la regla general es que los contratos necesarios para la operación continua del negocio y que aún no se han cumplido se transfieren al comprador del negocio sin el consentimiento de la parte contratante, es decir, el acreedor del deudor. Sin embargo, los Estados miembros tienen la opción de establecer que, dependiendo de la naturaleza del contrato, la naturaleza de las partes o los intereses del negocio, se requiera el consentimiento del acreedor. Como resultado, un acreedor podría verse obligado a continuar las operaciones comerciales con una empresa que tiene un perfil de riesgo completamente diferente sin la oportunidad de realizar una evaluación de riesgos adecuada de antemano.

Estos temores no son académicos. España y la República Checa se abstuvieron en la votación final sobre la Directiva, preocupadas de que las propuestas carecieran de mecanismos suficientes contra el abuso y de protección para los acreedores. 

Dicho esto, los responsables de políticas han intentado fortalecer la protección de los acreedores en algunas áreas. Por ejemplo, la Directiva facilita la creación de comités de acreedores, diseñados para fortalecer la participación de los acreedores en los procedimientos de insolvencia, con el comité representando los intereses del conjunto general de acreedores. Pero cuánto poder e influencia tendrán realmente estos comités está en manos de los estados miembros. Nada está garantizado en la ley y mucho dependerá de la implementación. En muchos Estados miembros, aún no existen las mejores prácticas.

Finalmente, la Directiva se implementará junto con la reciente propuesta de la Comisión Europea sobre un nuevo marco legal corporativo (conocido como EU Inc.) como parte de una estrategia más amplia para fortalecer la competitividad de la economía europea. Está destinado a complementar los 27 sistemas nacionales de derecho corporativo de los estados miembros. El grupo objetivo son especialmente las startups innovadoras y las empresas en crecimiento que pueden optar por la EU Inc. y luego beneficiarse de un marco digital y menos burocrático para todo el ciclo de vida de una empresa (desde la constitución hasta la liquidación). La propuesta de la Comisión contiene procedimientos de liquidación simplificados para startups innovadoras en los que, bajo ciertas circunstancias, la designación de un administrador concursal no es obligatoria. Persisten los temores de que la introducción por parte de la UE de procedimientos de insolvencia simplificados y completamente digitales para algunas empresas podría socavar el papel de los administradores de insolvencia. Estos profesionales tradicionalmente desempeñan un papel clave en la salvaguarda de los intereses de los acreedores. 

El seguro de crédito llena vacíos en la protección legal.

A pesar de las reservas, la dirección de viaje de la UE es positiva. Una mayor armonización y procedimientos más rápidos apoyan un mercado más integrado y eficiente. Pero el equilibrio actual tiene el potencial de priorizar las resoluciones rápidas y la flexibilidad a expensas de los acreedores. 

Cuando los proveedores carecen de certeza y visibilidad, el riesgo aumenta. El seguro de crédito refuerza la protección de los proveedores cuando las salvaguardias legales son desiguales o incompletas. 

"Cuando los procedimientos de insolvencia priorizan la velocidad y la eficiencia, los proveedores a menudo enfrentan una visibilidad reducida y una influencia más débil sobre los resultados," dice Mull. "El seguro de crédito compensa esto asegurando las cuentas por cobrar, garantizando que los proveedores permanezcan protegidos cuando los procesos de recuperación son inciertos o se retrasan." 

Los aseguradores también refuerzan activamente la resiliencia de los proveedores al monitorear continuamente a las empresas compradoras en busca de señales tempranas de dificultades financieras. Traducen los complejos regímenes nacionales de insolvencia en claras y accionables percepciones de riesgo. En última instancia, el seguro de crédito se convierte en una capa práctica de protección para los proveedores, complementando los marcos legales. Asegura que los proveedores puedan seguir operando, extender crédito y crecer, incluso donde existan vacíos en la protección oficial de los acreedores.

Lo que está claro es que el entorno legal europeo en torno a la insolvencia está experimentando cambios rápidos. Si bien la creciente armonización es bienvenida, los acreedores deben protegerse contra situaciones en las que una combinación de nuevas leyes de la UE y prioridades nacionales incline el balance de riesgo en su contra.  
 
Para explorar cómo fortalecer su propia estrategia de riesgo crediticio, póngase en contacto con nosotros y vea cómo podemos ayudarle a mantenerse a la vanguardia.