Cambios geopolíticos en 2026 remodelan el riesgo global

La apertura de 2026 ha marcado un momento decisivo para la geoeconomía global: Estados Unidos ha intervenido directamente en Venezuela, removiendo del poder al presidente Nicolás Maduro y trasladándolo bajo custodia estadounidense. Presentada por Washington como una operación de aplicación de la ley, la acción eludió la autorización internacional y ha encendido un debate mundial sobre la soberanía y la estabilidad de los mercados globales. Con funcionarios estadounidenses comprometiéndose a administrar Venezuela hasta que se logre una “transición segura y justa”, este acontecimiento introduce una nueva capa de incertidumbre para los flujos de energía, las dinámicas comerciales y las estrategias de inversión en economías interconectadas.

La intervención amplifica un entorno de riesgo político ya frágil en Venezuela, donde las debilidades estructurales han socavado durante mucho tiempo la estabilidad económica. Como explica Dana Bodnar, economista sénior de Atradius: “El panorama de riesgo político en Venezuela ya era muy alto, caracterizado por hiperinflación, depreciación de la moneda, escasez de alimentos y divisas, y un incumplimiento soberano de facto. El bloqueo estadounidense a los envíos socava directamente los limitados ingresos petroleros que tenía el soberano para generar divisas, lo que, de mantenerse, reduciría la capacidad del gobierno para pagar importaciones y sostener los servicios sociales. También conduciría a la suspensión temporal de decenas de miles de trabajadores en la empresa petrolera estatal, el mayor empleador del país. En conjunto, esto se sumaría al riesgo ya elevado de disturbios sociales, inestabilidad política y crisis económica.”

Esta evaluación subraya cómo la intervención agrava vulnerabilidades sistémicas, empujando al país a una incertidumbre aún mayor y elevando la probabilidad de una disrupción prolongada en su economía y su sociedad.

Aunque se estima que Venezuela posee las mayores reservas de crudo del mundo —304.000 millones de barriles frente a los 267.000 millones de Arabia Saudita—, su producción real es muy inferior a la de otros países petroleros. La producción venezolana ha caído a alrededor de 1 millón de barriles por día, menos del 1% de la producción mundial. Con una fracción tan pequeña de la oferta global, el impacto de posibles interrupciones en la producción venezolana sobre los precios internacionales del petróleo es limitado.

El presidente Trump ha señalado su intención de permitir el regreso de las grandes petroleras estadounidenses al país. Sin embargo, los obstáculos son significativos. Como añade Dana Bodnar: “Varias condiciones tendrían que cumplirse antes de que el aseguramiento de las operaciones petroleras en Venezuela pudiera expandirse significativamente. Las sanciones tendrían que relajarse de forma sustancial y, aun así, serían esenciales marcos legales claros y una mayor estabilidad política para que el riesgo se redujera a un nivel aceptable.”

Groenlandia: Las tensiones de soberanía amenazan la estabilidad transatlántica

Antes de que siquiera hayamos asimilado el impacto de Venezuela, la atención se ha desplazado hacia Groenlandia como un nuevo punto crítico estratégico. Hogar de aproximadamente 57.000 habitantes, en su mayoría inuit, la isla forma parte de Dinamarca, cuyo Acta de Autogobierno de 2009 le otorgó autonomía sobre los asuntos internos, mientras que Copenhague mantiene la responsabilidad de la política exterior, la defensa y la seguridad. Los vínculos de Groenlandia con Estados Unidos se remontan al Acuerdo de Defensa de 1951, que permite la presencia de fuerzas militares estadounidenses en la isla, destacando la Base Aérea de Thule, un sitio clave para alertas de misiles y vigilancia espacial. Ahora Washington ha reavivado el debate al sugerir un cambio en la soberanía de la isla, ya sea mediante adquisición o mediante un estatus redefinido bajo control estadounidense, citando motivos de seguridad nacional y acceso a minerales críticos. La propuesta ha recibido un rechazo firme tanto del gobierno de Groenlandia como de Dinamarca, quienes advierten que cualquier movimiento unilateral violaría el derecho internacional. 

El renovado debate sobre la soberanía de Groenlandia añade una capa de complejidad a las relaciones transatlánticas y a los mercados globales de riesgo. Aunque la autonomía de la isla dentro de Dinamarca y sus vínculos de defensa con Washington han sido estables durante mucho tiempo, cualquier sugerencia de alterar la soberanía desplaza la discusión de la cooperación hacia la confrontación.

Como señala Theo Smid, economista sénior de Atradius:

“El presidente estadounidense Trump ha sugerido en repetidas ocasiones que Groenlandia debería convertirse en un territorio de Estados Unidos, y volvió a plantear la idea en 2026. Actualmente, Washington ya opera la única base militar en Groenlandia, y en los últimos años las autoridades locales han mostrado apertura a ampliar esa presencia o incluso albergar una nueva base. Sin embargo, lo que no pueden ofrecer es que Groenlandia pase a formar parte de Estados Unidos. Cualquier intento de tomar Groenlandia por la fuerza tendría serias repercusiones para los vínculos transatlánticos en materia de defensa y seguridad. Un escenario así probablemente tendría implicaciones mucho más amplias para el crédito comercial y los mercados de riesgo político que la incursión de Estados Unidos en Venezuela.”

Taiwán: el riesgo de un bloqueo se cierne sobre las cadenas de suministro globales

El enfoque de Estados Unidos en Venezuela y Groenlandia está erosionando las normas de soberanía y elevando las tensiones geopolíticas de 2026. Otro punto crítico clave es Taiwán.

La disputa con la China continental se remonta a 1949, cuando tanto Pekín como Taipéi afirmaron gobernar a toda China. Hoy, Taiwán se gobierna a sí mismo pero carece de amplio reconocimiento diplomático, con solo 12 Estados que mantienen relaciones formales. China considera a la isla como una provincia separatista y no ha renunciado al uso de la fuerza.

Estados Unidos mantiene una política de ambigüedad estratégica: puso fin a los lazos oficiales en 1979, pero, bajo la Ley de Relaciones con Taiwán, proporciona capacidades defensivas. Las ventas de armas y la cooperación en seguridad continúan, mientras que China realiza ejercicios frecuentes, incluidos simulacros de bloqueo.

Económicamente, la avanzada capacidad de semiconductores de Taiwán la convierte en un punto crucial para los intereses de Estados Unidos y para las cadenas de suministro globales. Actualmente, alrededor del 90% de los chips de alta gama se producen en Taiwán, muy demandados debido al auge actual de la inteligencia artificial.

Como explica Bert Burger, economista principal de Atradius:

“Las acciones y declaraciones recientes de Estados Unidos han añadido tensión a la situación en torno a Taiwán. La intervención en Venezuela puede verse como un precedente que reduce el umbral para que otras potencias consideren medidas más firmes. El uso de la influencia militar y económica para perseguir intereses percibidos como legítimos parece ahora menos tabú que antes. China ha condenado enérgicamente la operación estadounidense en Venezuela como una violación del derecho internacional, pero presenta la cuestión de Taiwán como un asunto interno. Es poco probable que una escalada de la situación alrededor de Taiwán implique una operación militar a gran escala en el corto plazo, pero es ciertamente posible que China imponga un bloqueo prolongado a la isla, una medida que ha practicado repetidamente por períodos breves, con el objetivo de obligar a Taiwán a aceptar la anexión. Las preocupaciones sobre un escenario así probablemente aumentarán, dada la posible disrupción en las cadenas globales de suministro de TIC."

Junto a Venezuela, Groenlandia y Taiwán, Irán sigue siendo una fuente crítica de riesgo geopolítico. Declaraciones recientes de Estados Unidos han reavivado los temores de confrontación en torno al Estrecho de Ormuz, un punto estratégico por donde transita casi el 20% de los flujos mundiales de petróleo. Cualquier escalada, ya sea mediante ataques selectivos o bloqueos marítimos, no solo interrumpiría los mercados energéticos, sino que también amplificaría el riesgo político en todo Oriente Medio, con efectos indirectos para el crédito comercial y la resiliencia de las cadenas de suministro globales.

El reto estratégico de la UE: actuar para seguir siendo relevante

En este entorno cambiante, la Unión Europea se enfrenta a desafíos crecientes para mantenerse como un bloque geoeconómico competitivo. A pesar de los esfuerzos por lograr una mayor autonomía en defensa, la seguridad europea seguirá dependiendo de Estados Unidos durante los próximos años, mientras que la postura actual de Washington sobre la guerra en Ucrania genera más interrogantes que respuestas.
Al mismo tiempo, las relaciones con China —uno de sus principales socios comerciales— están volviéndose cada vez más difíciles. Esto ocurre en un momento de debilidad económica para Europa. Según nuestro último Economic Outlook, el crecimiento en la eurozona será solo del 0,9% este año, a medida que los efectos negativos de los aranceles estadounidenses se vuelvan más pronunciados.
Industrias clave como la automotriz, la química y la ingeniería mecánica enfrentan una presión creciente por la competencia china, mientras que las cifras de insolvencias en los principales mercados europeos aumentaron el año pasado.
Además, los riesgos de sostenibilidad fiscal han crecido, ya que la mayoría de las principales economías europeas han experimentado un deterioro en su balance presupuestario desde la pandemia de COVID‑19.

Bajo esas circunstancias tan desafiantes, la Unión Europea debe adoptar una postura geopolítica más firme. Cómo se desarrollará esto sigue siendo incierto. Como explica Christian Bürger, editor sénior en Atradius:
“Alinear los intereses y prioridades nacionales de los 27 Estados miembros, financiar un mayor gasto en defensa e industria sin poner en riesgo la estabilidad fiscal, y gestionar los vínculos transatlánticos y la relación con China será complejo. Por ahora, la UE parece estar buscando un nuevo equilibrio entre el compromiso multilateral, la autonomía estratégica y la continuidad de su asociación con Washington.”

A pesar de las grandes dificultades, también hay señales positivas. Por ejemplo, el reciente acuerdo entre los Estados miembros de la UE sobre el tratado de libre comercio con los países del Mercosur subraya la capacidad de acción de la Unión, mientras que la amenaza de seguridad percibida de forma conjunta por parte de Rusia está propiciando un acercamiento gradual entre la UE y el Reino Unido.

Para explorar cómo fortalecer tu propia estrategia de riesgo crediticio, ponte en contacto con nosotros y descubre cómo podemos ayudarte a mantenerte a la vanguardia.